• <dfn id="w7eev"></dfn>

  • <ins id="w7eev"><pre id="w7eev"></pre></ins>

    1. <span id="w7eev"><legend id="w7eev"></legend></span>
      <u id="w7eev"><pre id="w7eev"><progress id="w7eev"></progress></pre></u>

      争排名让利酬宾 头部券商78亿承销仅收250万

        本报记者 张欣培 上海报道

        券商开展通道战、佣金战已经由来已久而这种价格战不断地向投行蔓延。

        4月10日中国核电发布可转债方案拟募集资金78亿元但承销保荐?#24310;?#20165;为248万元。承销费率仅为万?#31181;?#19977;。

        ^这个价格实在太低发行一个规模不大的可转债一般都可以拿到几百万甚至上千万。 ̄南方一家?#34892;?#21048;商投行人士向记者表示。

        而这或许还不是最糟糕的。

        ^现在投行的竞争激烈程度已难以想象大的央企国企债券项目各大券商都去争价格一个比一个低。上百亿的债券最后承销?#24310;?#21487;能仅几万元。实在夸张。 ̄上海一家投行人士表示。

        根据21世纪经济报道记者了解只有优?#23454;?#22269;企或央企才成为争夺对象。

        上述投行人士表示在争取优质项目上价格已经不是券商考虑的主要因素他们看重的是规模排名带来的竞争力提升以及可能的后续合作服务。

        ?#29575;?#19978;承销价格战的做法此前已经受到了监管层的批评。

        78亿项目低价承销

        债券承销领域的价格战在今年初就开始打得火热而这种趋势在一直蔓延。

        4月10日中国核电发布了可转债募集?#24471;?#20070;。根据披露中国核电拟募集可转债资金78亿元保荐机构为?#34892;?#35777;券联席承销商为?#34892;?#35777;券和中金公司。

        但这78亿元募集资金对应的承销保荐?#24310;?#20165;是248.04万元且要由?#34892;?#35777;券和中金公司两家来瓜分。承销费率仅为万?#31181;?#19977;。

        ^这很明显就是低价竞争。规模这么大的可转债项目不可能这么低。这个项目纯属赚名声。 ̄上述南方券商投行人士向记者表示。

        与同类项目对比这样的收费着实太低。例如东音股份在去年8月份发行的可转债募集资金仅2.8亿元但承销及保荐?#24310;?#20063;达到了281.32亿元。哈尔滨威帝电子股份有限公司在去年7月发行的可转债规模仅2亿元承销及保荐?#24310;?#23601;达到了650万元。

        很明显中国核电项目并不是赚钱的买卖引得这些大券商争抢的背后原因是什么

        ^可转债很火根本不用担心包销。更何况是国企的项目属于优质项目几乎没有什么审核风险。 ̄一家券商投行人士表示。根据披露中国核电主体信用级别为AAA本次可转?#36824;?#21496;债券信用级别为AAA。

        对于这些投?#27427;此担?#26356;看重的是业务规模排名以及可能带来的后续合作。

        例如仅中国核电这一单就可以将可转债的承销规模增加78亿元。而根据Wind数据显示仅有6家券商的可转债募集资金规模超过了80亿元。这意味着仅凭这一点可转债发行规模就可以超越绝大多数投行。

        对于这种大型优质国企项目券商往往不计成本地争取。因为他们更看重的是规模排名或者后续的服务。^大券商做这些项目不是为了赚钱可能一些项目都不能覆盖成本他们是为了排名。?#21271;本?#19968;家券商投行人士告诉记者国企的承销费率会偏低民企的一般仍然较高。

        ?#34892;Q行?#24314;投争首位

        ^可转债领域的竞争已经十分激烈了价格根本上不来。但是微利也是利只要能赚钱大家都会去争抢。?#34892;?#26102;候也仅是抢个名声而已。 ̄上述南方券商投行人士表示。

        根据Choice数据统计2018年以来共有46家券商参与到了可转债的承销保荐中。募集资金规模过亿的有6家券商募集资金规模在50-100亿之间的只有7家更有15家券商投行的募集资金规模在20亿之下。

        Choice数据显示2018年以来在可转债承销数量与募资规模上暂居榜首的为?#34892;?#24314;投。去年至今?#34892;?#24314;投的募集资金规模合计250亿元承销家数达到了16家其中联席保荐家数4家。

        ?#34892;?#35777;券以202亿元的募资规模居于第二位承销项目数量仅8家。尽管在承销家数上略?#26032;?#21518;但在募集规模上稳居第二位。

        ?#34892;?#24314;投和?#34892;?#35777;券一直主导着价格战。^规模竞赛带来的恶性竞争主要集中在头部券商之间尤其是?#34892;?#35777;券和?#34892;?#24314;投之间这也大幅拉低了行业的债券承销价格。 ̄一?#19968;?#20013;地区的债券承销人士曾向21世纪经济报道记者坦言^?#34892;?#35777;券和?#34892;?#24314;投两家券商在报价的时候其中一个隐形的目标就是为了不把项目让给对方。

        不过值得注意的是合资券商高盛高华以176亿元募集规模排在第三位。承销家数是5家但其中4家是联席保荐。中金公司、中银国际、华泰联合、国泰君安分别位列第四至第七名。这7家也是仅有的募集资金规模超过百亿的券商。

        根据数据统计可以看出券商投行在可转债承销上呈现出明显的特点一是投行市场份额高度集中二是头部券商承销的项目募集规模大。

        Choice数据显示前7家券商可转债募集资金规模达1207亿元占比达到了56%。剩余的39家券商要瓜分44%的市场份额。

        另一方面头部券商的优势尽显。数据表明头部券商承销的可转债数量不是最多?#27169;?#20294;募资规模上?#32431;?#21069;。这是因为头部券商容易获得大型项目尤其是国企等优质项目。这些项目尽管承销?#24310;?#19981;高但是却可以迅速提升规模排名。

        以?#34892;?#35777;券为例尽管承销家数仅有8家但是中国银行、江苏银行两个项目的募集资金分别超过了50亿元。仅凭一个项目募集资金规模就超过了大多数券商。

        编辑李新江

      特色专栏

      ?#35753;?#25512;荐
      蘇逓35僉7恠米夕阻

    2. <dfn id="w7eev"></dfn>

    3. <ins id="w7eev"><pre id="w7eev"></pre></ins>

      1. <span id="w7eev"><legend id="w7eev"></legend></span>
        <u id="w7eev"><pre id="w7eev"><progress id="w7eev"></progress></pre></u>

      2. <dfn id="w7eev"></dfn>

      3. <ins id="w7eev"><pre id="w7eev"></pre></ins>

        1. <span id="w7eev"><legend id="w7eev"></legend></span>
          <u id="w7eev"><pre id="w7eev"><progress id="w7eev"></progress></pre></u>