• <dfn id="w7eev"></dfn>

  • <ins id="w7eev"><pre id="w7eev"></pre></ins>

    1. <span id="w7eev"><legend id="w7eev"></legend></span>
      <u id="w7eev"><pre id="w7eev"><progress id="w7eev"></progress></pre></u>

      顾雏军案风向标 再审改判对产权保护意义几何

      本报记者 王峰 ?#26412;?#25253;道

      2019年4月10日最高人民法院对原审被告人顾雏军等人虚报注册资本违规披露不披露重要信息挪用资金再审一案进行公开宣判判决撤销原判对顾雏军犯虚报注册资本罪违规披露不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用资金罪的量刑部分对顾雏军犯挪用资金罪改判有期徒刑五年撤销原判对原审被告人张宏犯违规披露不披露重要信息罪的定罪量刑部分维持原判以挪用资金罪对张宏判处有期徒刑二年缓刑二年的定罪量刑部分对原审被告人姜宝军刘义忠张细汉严友松晏果茹刘科均宣告无罪

      本案再审中最高人民法院坚持以发展的眼光看问题按照罪刑法定疑罪从无证据裁判等原则依法妥善处理民营企业及企业家经营过程中的不规范行为最高人民法院有关负责人在答记者问中指出

      难能可贵的是在社会舆论普遍认为顾雏军可能会被改判完全无罪的氛围下最高法院坚持了实事求是依法纠错的基本原则维持了顾雏军等人从上市公司挪用2.9亿元用于顾雏军个人注册公司的行为构成犯罪这是需要勇气的中国政法大学教授阮齐林说

      前后判决的政策环境变了

      在关于虚报注册资本罪方面顾雏军案原二审裁定认定顾雏军等人为了完善顺德格林?#38706;?#20844;司设立登记?#20013;?#38477;低无形资产比例在顺德格林?#38706;?#30003;请变更登记的过程中采取来回倒款签订虚假供货协议提供虚假证明文件等手段欺骗公司登记主管部门虚报货币注册资本6.6亿元其行为构成虚报注册资本罪

      最高法再审认定顾雏军等人实施了虚报注册资本的行为但行为情节显著轻微危害不大不构成犯罪

      在关于违规披露不披露重要信息罪方面最高法再审认定顾雏军等人将虚增利润编入财会报告后向社会披露的事实存在但根据刑法必须有证据证实这个行为造成了严重损害股东或者其他人利益?#20445;?#25165;能追究相关人员的刑事责任

      最高法再审认为证据不足其中由于侦查机关收集司法会计鉴定意见和四名股民证言的程序违法原第一审?#20174;?#37319;信原第二审在?#20219;?#24320;庭审理也未说明理由的情况下采信其中三名股民的证言确属不当

      二审法官是可以采信一审未采信的证据的但如果二审不开庭审理就无法当庭听取双方意见程序正当性显然不足判决结果的正当性也就打了折扣清华大学法学院教授张建伟说

      顾雏军等人的确实施了虚报注册资本向社会披露不实信息的行为从严密司法角度定罪也不是不可但最高法再审把持了温和尺度比如证据充分还是不充分一定程度上取决于法官的裁量尺?#21462;?#26368;高法改判撤销这两个罪名是从保护各类市场主体合法权益角度出发的阮齐林告诉21世纪经济报道记者

      顾雏军案一个重要导火索是当年的郎顾之争?#19978;?#24179;就国有资产流失炮轰顾雏军所以当年给顾雏军定罪可能是带着保护国有资产的情绪倾向的最高法再审判决的法律适用更正确在立场上则体现了保护民营企业合法权益给企业家营造宽松安全的经营环境的政策导向他说

      再审判决坚守了法律准绳

      顾雏军案最具争议性之处在于挪用资金罪最高法再审认定其中一笔6300万元的挪用行为不构成犯罪但对另一个2.9亿元的挪用行为维持了构成挪用资金罪的原审裁定

      在2018年6月开庭审理?#20445;?#20844;诉机关充分证明了这个挪用行为的事实和性质是由顾雏军个人决定并归个人使用的因此再审审理过程中公诉机关依然坚持原审裁定构成犯罪的意见阮齐林说

      值得注意的是顾雏军案再审过程中不管是撤销还是维持罪名法院均采纳了检察院意见检察院和法院认识高度一致体现了再审判决更为慎重公平阮齐林说

      尤其是再审判决维持了犯挪用资金罪这一点需要勇气值得赞赏宣判前社会可能一边倒地认为既然同意顾雏军案再审就会改判顾雏军无罪彻底改判他无罪对于产权保护的宣传力度?#19981;?#26356;大但法院检察院坚守了法律的准绳未被社会情绪所左右阮齐林告诉21世纪经济报道记者

      为?#35009;?#31038;会舆论会倾向认为改判顾雏军无罪

      刑事司法中再审是一道很难打开的门因为它针对的是已经生效的判决判决生效后当事人并没有再审启动权民事诉讼中当事人拥有再审申请权但在刑事诉讼中当事人连申请权?#27982;?#26377;张建伟说

      当事人的申诉只是启动再审的一个材料来源决定权在于法院检察院如?#26494;频?#20215;?#31561;?#21521;在于一个案件如果不是确有错误贸然启动再审会影响司法的权威性所以司法实践中法院一旦受理再审意味着这个案件一定会被改判张建?#26696;?#35785;21世纪经济报道记者

      但尽管改判顾雏军还是被认定犯挪用资金罪其是否可以再次申诉呢

      我国法律没有对申诉的?#38382;?#26399;间作出限制张建伟说但多位刑法和刑诉法学者告诉21世纪经济报道记者尽管法律没有明?#26041;?#27490;但由于最高法院已是最高裁判机关对这次再审也充分进行了审理顾雏军若再次申诉肯定不会被受理了

      编辑?#21028;?/p>

      特色专栏

      热门推荐
      35ѡ7ͼ

    2. <dfn id="w7eev"></dfn>

    3. <ins id="w7eev"><pre id="w7eev"></pre></ins>

      1. <span id="w7eev"><legend id="w7eev"></legend></span>
        <u id="w7eev"><pre id="w7eev"><progress id="w7eev"></progress></pre></u>

      2. <dfn id="w7eev"></dfn>

      3. <ins id="w7eev"><pre id="w7eev"></pre></ins>

        1. <span id="w7eev"><legend id="w7eev"></legend></span>
          <u id="w7eev"><pre id="w7eev"><progress id="w7eev"></progress></pre></u>